講座を一通り聞き終わりました。 これまで、憲法論文は作文・あてはめのセンスだと思い込んできました。 講座をききはじめ、2〜3回まではそのイメージのまま受け進めたのですが、回が進むごとに、 こういうことだったのかという感覚になってきて、答案起案では一番手応えを感じられるのが憲法となるまでになりました。 これまで憲法は焦るばかりで問題を見るのも億劫になっていたのですが、今では憲法がやりたくなってしまうのを切り替えて民事系に集中しています。 同じような気持ちの人は、ダメ元で手に取ってみると案外胃痛の種が和らぐかもしれないです。

要件事実については岡口先生のゼロマスと紛争類型別、刑事実務基礎については「定石」を予習してから受講しました。要件事実については予習の甲斐があってスムースに入れました。独学の「定石」の学習ではほぼ刑事訴訟の解説に近くピンと来ていませんでした。 本講座の前半の解説を経て、問題演習に移り、伊藤先生は、問題からどうやって考えていくのか現場での思考過程（図を使った整理）を詳しく説明してくれたので大変参考になりました。 また法曹倫理のところでの条文素読はとてもありがたかったです。やっておいて、と言われてもざっとしか見れなさそうなところをやってくれてたので、よかったです。 ちょっとだけ残念なのは、民法や刑訴などの法改正に対応していないところ。法改正を反映すると多少影響がありうるところもあり、そこは気になりました。その点、星を一つ減らしています。 が、おそらくその点を加味して、安価で受講できたのでその点も良かったです。 やっと慣れてきた感じのところで平成26年の刑事実務基礎問題は面くらいました。平成28年以降はまだできていませんが、新しいタイプの問題もありそうと予想しています。 是非、平成28年以降の問題の解説講義をお願いします。

基本書通読のペースメーカーになってます。

コンパクトかつ丁寧

マーキングの指示があったときにマーキングのために講義を一時停止すると流れが悪くなる気がしたので、講義中は指示された色のマーカーで指示部分の起点と終点にマーク、下線をつけて、復習方々線で繋いでました。こうすると間を置かずに講義の復習が強制されるので一石二鳥でしたし、割と短期間で刑法の受講を終えることができました。