法律の世界では学者と実務家の間にはものすごく深い溝があることは有名です。それは、特に、訴訟法の分野で特に顕著です。確かに、研究者の仕事は、第一義的に、実務、判例を批判してより良いものを作ることにあるので、全うなことです。しかし、日々数多くある、事件、公判、弁論手続きを進めていけなければならない、実務家と学者の間には、埋められないものがあります。民事なら毎日多くの事件を抱える、裁判官、弁護士。刑事であれば、捜査機関、裁判官。司法試験は実務家当用試験ですから、刑事訴訟法、民事訴訟法では、両科目には特性か異なるものの、判例、実務を知らなくては、合格点はつきまん。しかし、安富先生は学者の先生でありながら、実務に対する、ご理解があります。刑事訴訟法は重鎮判例から出題されます。確かに、安富先生は学者の先生ですから、実務家の言いなりではありません。しかし、過去問に出題された、判例に対して、深いご理解、ご見解があるので、判例をべ－スとした過去問についても、実務家の立場を踏まえた、深いご見識を分かりやすく説明されております。刑事訴訟法は安富先生のこの口座で、必要かつ十分です。

答案例が、現実的に本番で書けるかの観点から書かれているため、「使える」表現をストックしていくことができます。 参考答案の類は多く出回っていますが、およそ本番で書ききれないだろうものもありあまり参考にならず困っていました。この講座の答案例は実用的で、効率よく知識や表現を吸収できました。 また、実務家の視点から書かれており、未知の問題にも対応できる発想なども、この講座から学び取ることができます。

司法試験過去問の頻出論点について、思考をトレースしやすい形で解説がされ、答案例により、次に出たとき「すぐに使える」表現まで習得できます。 それだけでなく、過去には現場思考型の問題として出されたものでも、今後既出論点として出た際に活かす方法が示されています。 また、汎用性の高い視点、観点が提供されているため、現場思考問題にも対応する力をつけることができます。

憲法の予備試験の過去問講義を受講したことがありますが、解説、問題を対する視点が様々に角度から分かりやすく、一冊は教科書からでは、得られない学者が教科書だと書いていない、または、予備校の過去問集の解説、上位合格者の再現答案とも全く異なる視点を、伊藤先生が書き下ろした答案例だけではなく、このような考えたら、このように書いても正解と前記のように、学者は大悲的な教科書や予備校の過去問集には書いていない、このように書いてもいいんだ、と、そして、このようなことは学説にないから、このようにかくと良い、と読み上げてくれるので、無駄な時間をかけずに、憲法には過去問、一文であらゆることが、習得できます、予備校試験や司法試験では、必ず、事例をひねってくるので、現場思考の思考過程を学べる。講義は伊藤先生ならではならではの貴重にことが、学べます。

講座を一通り聞き終わりました。 これまで、憲法論文は作文・あてはめのセンスだと思い込んできました。 講座をききはじめ、2〜3回まではそのイメージのまま受け進めたのですが、回が進むごとに、 こういうことだったのかという感覚になってきて、答案起案では一番手応えを感じられるのが憲法となるまでになりました。 これまで憲法は焦るばかりで問題を見るのも億劫になっていたのですが、今では憲法がやりたくなってしまうのを切り替えて民事系に集中しています。 同じような気持ちの人は、ダメ元で手に取ってみると案外胃痛の種が和らぐかもしれないです。