予備・司法試験
建築士試験 公務員試験
司法試験・予備試験 対策するならBEXA
ログインして質問する
1-20/143 1/8
未回答の質問
4S受講生です。予備短答の解説はされないのでしょうか?勉強の方針が定まらず例年困ってます。

昨日予備試験択一を受験し、何とか合格していそうです。ただ、論文はこれまで公法・刑事に勉強時間を集中したため、民事がほぼ手付かずです。残り2か月で民事につき何をすべきでしょうか?
まずは、短答式試験の受験、お疲れ様でした。
 短答が突破できそうとのことで何よりです。そのうえで、民事系の進め方について助言をいたしますね。

 民事系の論文としては、①お手持ちの論文問題集に掲載されている全ての問題を解いていく、②予備論文過去問を全年度解いていくということを、時間の許す限り行ってください。そして、①②をひととおり行ったうえで時間的余裕があれば、③インプット用のテキストを通読しましょう。

まず、①について
 民事系の論文の問題は、公法系・刑事系に比べて、いろんな事項が雑多に問われやすいです。そのため、事前の知識量・演習量がとても重要になります。
 そこで、質問者さんのお手持ちの論文式問題集を1冊完璧に仕上げることを目指しましょう。4S基礎講座をご受講であれば、同講座の論文解法パターンテキストの民事系3科目に掲載されている全問題を、講義を受講しながら徹底的にやりこんでください。
 その際には、「問題文のどこを読み、それに対してどのように考えれば書くことを思いつけるか」を強く意識して取り組みましょう。どの科目もそうですが、思考過程がいい加減だと論文は総崩れになるリスクがあります。逆に、問題文・条文からある程度しっかり考えることができるようになっていれば、論文は受かりやすいです。
 そして、民事系はいろんな事項が雑多に問われるので、論パタテキストのような問題集を1冊徹底的に繰り返しやりこんで、知識量・演習量をしっかりと確保してください。

次に、②について
 ①がある程度進んだら、予備論文の過去問演習をしましょう。
 過去問はとても難しいので、基本問題の解法がある程度頭に入っていないと混乱します。そこで、まずは①で論パタテキストなどをやりこみ、基本問題の解き方を習得してから、論文過去問に入りましょう。とはいうものの、論文まで時間が限られているので、①のテキストを1周して何となく内容を把握できたら、過去問に突入するくらいがいいかもしれません。
 過去問演習では、自分なりに粘り強く考えること・(上位)合格者の再現答案をしっかり読んで、「何をどう書けば点数が来るか」をご自身なりに考えてみましょう。
 この考える過程をできる限り繰り返すことで、本試験の難しい問題に食らいつける底力がついてきます。 また、ここでは、実務基礎の民事の過去問を合わせて進めましょう。実務基礎は配点が大きい一方、過去問類似の事項が問われやすいので、早い段階で実務基礎の民事も過去問にも目を通していきましょう。

そして、③について
 ①②で、基本問題の網羅的な演習・過去問演習がある程度終わったら、インプット用のテキストを一気に通読してください。民事系はいろんな事項が雑多に問われるので、定期的な総復習が特に重要です。他方、テキスト通読というインプットは、ある程度アウトプットをしないと頭に残りにくいです。
 そこで、①②がある程度済んだ段階で、お手持ちのインプット用テキストを一気に通読し、知識を点から線につなげましょう。テキストは、4S基礎講座の条解テキストでも、あるいは基本書・他校のテキストでも何でもいいです。


以上をまとめると・・・

論パタテキストのような、網羅的な論文問題集をできる限り繰り返し解き、基本問題の解法をしっかりと押さえて下さい。ここで、知識量・演習量をしっかり確保しましょう。

上記①が1周できたら、予備論文過去問に突入し、分からないなりに自分で考えること・合格者の再現答案を検討すること・できなかった部分につき反省分析をすることをできる限り繰り返しましょう。また、実務基礎の過去問も併せてチェックしましょう。

上記①②をある程度終え、余裕があれば、条解テキストなどを一気に通読して、総復習を行いましょう。


(さらに読む)
10

未回答の質問
論パタ講義刑法第73回を視聴しているとデコードエラーと出て15分以降の内容が視聴できません。 対応方法をご教示願います。
参考リンク

5月09日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
愛川先生はで法規命令と裁量基準の区別について確認することしか話していません。これを瞬時に判別する方法は、法令が法務省令で定めると委ねているのが前者で後者は唐突的に要綱や指針等で行政が決めたものでよい?
参考リンク
法規命令は、法律による適法な委任があり、かつ、これが委任の範囲内である場合に適法となります。
他方、法律による明確な委任がなく、行政が勝手に定めている行政基準の場合、原則として内部的拘束力しかありません。
法律が行政裁量を認めているならば裁量基準となりますし、認めていないならば解釈指針となります。 (さらに読む)
10

5月09日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
愛川先生は規制②の複合的人権についてどう論述していくか誘導に従って複数論述していくとしか解説していません。①団体の表現と構成員の表現②結社③プライバシーを分けて論述するのは無理です。現場で困惑します。
参考リンク
せめて、団体の表現の自由とプライバシーについては論じることができればいいでしょう。
形式的な無駄な記述を省略する訓練をするとよいと思います。たとえば、1つの権利を手厚く論じ、ほかの権利は同項目内で触れる方式のほか、他の項目を作り、前述と同様のものは援用する形などがあり得ます。 (さらに読む)
10

5月09日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
最判平31.2.5(判時2430-10,判タ1466-49,令和元年度重判憲法6事件)が辰巳で論文出題予想しています。かかる判例とp75~95と比較して着目点や特別な論述方法等あれば教えてください。
参考リンク
島部選挙区の合憲性ですが、配当基数0.249であっても合憲となったのは、島しょ部と東京都のそれ以外の地域が海によって隔てられておりm自然環境も大きく異なること、社会・経済的にみても人口過密地域の多い区部等と島しょ部では大きな差異があることなどを理由に「島しょ部から選出される代表を確保する必要性が高い」と判断したことが大きいでしょうね。
投票価値の平等は、絶対的な指標ではないので、それ以上、民意を反映するために必要な代表制の在り方が論証することが重要です。 (さらに読む)
10

未回答の質問
第231条侮辱罪の法定刑が1年以下の懲役又は100万円以下の罰金と大幅に法定刑引き上げかありました法改正前の判例、学説の議論の前提が崩れますが、名誉毀損罪と侮辱罪の関係性、保護法益等々教示下さい。
参考リンク

5月09日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
司法試験の政教分離の問題は、孔子廟の総合考慮基準で書いた方が良いでしょうか。私は、政教分離の事案が出た場合には、先生のように、原則分離という方針で書くつもりでしたが、変えた方がいいでしょうか。
参考リンク
最高裁判決がどうであろうが、原告側は厳格分離説、被告側は宗教的中立性説から論じるという基本構造は変わりありません。
私見でも、最高裁判決を踏まえて、自らの意見がどうなのか、最高裁と異なる場合には、憲法制定趣旨からしっかりと批判をすることが重要です。 (さらに読む)
11

ロースクールに通いながら受講しております。 進め方に悩んでおります。 どう進めればよろしいでしょうか? どうぞよろしくお願い致します。
参考リンク
まずは、ローの授業がある平日に、4S論文解法パターンの受講を進めて下さい。平日は時間が取りにくいと思うので、講義の受講だけで大丈夫です。可能であれば、3時間ほど講義の受講に充てられると理想的です。
 論パタの受講に当たっては、「問題文のどこを読み、どんな風に考えれば書くことを思いつけるか」を強く意識して、受講しましょう。4Sのウリは解法パターン・思考プロセスの言語化にあるので、問題に対する考え方を意識して受講して下さい。

 そして、ローの授業が無いであろう土日には、①講義受講がある程度進んでいれば、受講した部分の復習を行う、②講義受講が芳しくなければ、まとめて受講するといういずれかを選択して、実行してください。
 復習としては、論パタ掲載の問題を思考過程を意識しながら、解いてみて下さい。講義内容を無理に思い出すのではなく、「問題文のどこを読み、どんな風に考えればよいか」を意識して、解きなおしてみましょう。
 要するに、「同じ問題を忘れたフリして何度も解く」ことで、知識だけでなく思考回路ができてきます。

 受講する科目としては、質問者さんがローで今習っている科目から優先的に受講して下さい。1科目分の受講が終わった段階で、その科目の復習と新科目の講義受講を並行して進めて下さい。
 
 また、ローの予習・復習としては、無理のない範囲で付き合えば大丈夫です。ローの授業や課題は、深入りすると泥沼になるので、つかず離れずくらいがちょうどいい塩梅です。
 結局のところ、条文や規範の記憶・基礎的な問題の網羅的な演習・過去問演習が合格に最も寄与するので、それらに役立つ限度でローの授業を活用しましょう。
(さらに読む)
11

未回答の質問
標記講義に関して、音声ダウンロードの仕方を教えて下さい。端末はiPhoneになります。よろしくお願いいたします。
参考リンク

4月16日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
講義の中で統治でやれば良いですというコメントを耳にしましたが、伊藤先生の講義や解説書はありますでしょうか。公民をまともにやってないので、伊藤先生の分かりやすい講義を聞きたいです。
参考リンク
残念ながら、現時点で公開しているものはありません。。。 (さらに読む)
10

未回答の質問
行政法の判例編のレジュメはありませんか
参考リンク

未回答の質問
中村先生の4S基礎講座について質問をさせていただきます。  ①法律初学者にも理解できる内容でしょうか?  ②予備試験に合格する為には、他の補完する教材   は、どの様なものが必要になるでしょうか?

未回答の質問
短文事例問題 問題2の解答1項:地方公務員に就任することは、参政権的側面も有することから15条1項により保障されるとありますが、ロジックがわかりません。自らを選定する権利という意味でしょうか。
参考リンク

4月11日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
予備校もたける先生もH24の違憲審査基準を被告私見も論述していますが、原則例外置き換えても結論変わらないので実益ないですよね。私は原告だけ書けばあとは同意見でいいと思うのですが。あてはめで争うべきです
参考リンク
原則例外を変えても結論が変わらないという前提がよくわかりません。絶対に結論が変わらない理由を教えてください。 (さらに読む)
11

パワーポイントによるレジュメの下段に参考文献が紹介されています。そこの「ページ」を表す漢字がすべて「貢」になっています。正しくは「頁」ですよね。弘法も筆の誤り(笑)
参考リンク
ご指摘ありがとうございました。 (さらに読む)
11

4月07日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
たける先生の答案を真似て①権利の性質態様→②制約の程度という手順をふまず、①のみあるいは②のみ論述する作法で答案を出したのですが、他の皆は必ず保障制約①②を守って書いていると批判されました。
参考リンク
予備校答案には独特の型がありますので、採点者によって好みの問題があるのではないかと思います。
ただ、司法試験を採点するのは、予備校答練の採点者ではありませんので、気にする必要はありません。そういった形式的な点よりも、本文で論じるべきポイントは何か、それを論じられているのかこそが重要です。 (さらに読む)
11

4月07日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
予備校答練で政党が候補者に政党助成金を支出する金額について規制する立法の合憲性が出題されました。189pから「結社」として内部的自律権にかかわるものとして、決定権を主張するのは間違いなんですか?
参考リンク
間違いではありませんね。問題文を読んでいないので詳細は分かりませんが、政党が支援した候補者の選挙活動の自由に対する制約、政党の自律的決定に対する制約などが問題になりそうです。
前者は、お金の規制にすぎないと考えるか、表現活動自体の製薬と捉えるかが争点でしょう。
後者は、選挙における支出なので、内部的自律の問題と言えるのかが争点でしょう。
予備校答練レベルならば、採点表がないと採点できないという前提がありますから、評価をあてにする必要はありませんし、採点基準が誤りだという議論をする生産性もありません。
ただし、果たして内部規律の問題といえるのかは、起案をするにあたって検討をするべきでしょうし、前者の表現活動の問題についても論じておくべきでしょう。 (さらに読む)
10

4月06日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
H21で予備校は自己情報コントロール権としてのインフォームドコンセントを受ける権利」(13条)としていますが国家が収集保管利用を排除することが本質では?21条1項の知る権利のほうが適切ではないですか?
参考リンク
平成21年採点実感が「被験者であるCの遺伝子情報を知る権利」が問題となるとしており、「憲法21条ではなくプライバシー権の発展型としての情報プライバシー権(自己情報コントロール権)として位置づけることが可能である」としているためでしょう。
国家による情報収集保管を問題とするのも、本来的にはプライバシーの問題であり、自由な情報流通を保障する憲法21条よりも適切ではないかと思います。 (さらに読む)
11

4月06日
フォロー 伊藤たける
弁護士/基本憲法Ⅰの共著者
H20について私はたける先生と同意見なのですが、予備校答案では明確性の原則に反しないかを立案しています。「残虐性」が漠然不明確らしいですが、価値観が理解できないのは私だけでしょうか。
参考リンク
明確性の原則については、平成20年の出題趣旨や採点実感で指摘されているため、予備校答案としては触れておかないとならないということでしょう。
たしかに、岐阜県青少年保護育成条例事件最判で通達による具体化が許されるのかなども問題となっています。
しかし、問題になることは間違いないのですが、優先順位は下がると考えています。 (さらに読む)
10

1-20/143 1/8
0