いつもBEXAをご利用いただき、誠にありがとうございます。
BEXAの上岡でございます。

現在、Microsoft Edgeにおいて、動画が一時的にブロックされる事象が多数報告されています。
本件に関しまして、現状の調査状況をご案内いたします。

■警告の原因について
Microsoft Edgeの最新アップデートに伴い、本来安全なサイトを誤ってブロックする「誤検知」の可能性が、教育機関等のサイトで複数報告されております。

■配信サーバーの安全性について
BEXAが利用する動画配信サーバーは、国内の多くの法人が採用する実績ある正規サービスです。
現在のところ、サイト自体の安全性に問題がないことは確認されておりますのでご安心ください。

■暫定的な視聴方法
現在、詳細な原因究明と対応を進めております。
学習を継続いただくため、お手数をおかけしますが暫定的に以下の方法でのご視聴をお願いいたします。

（1）Google Chrome等の別ブラウザを利用する（推奨）
Microsoft Edge以外のブラウザ（Google ChromeやSafari等）をご利用いただくことで、本メッセージを回避し、安定して視聴いただくことが可能です。

（2）Edgeでの視聴について
エラー画面上のメニューから「安全でないコンテンツの表示」等を選択することで再生は可能となりますが、調査中の現状におきましては、上記（1）のブラウザ切り替えを強く推奨いたします。


ご不安とご不便をおかけして申し訳ございませんが、何卒ご理解のほどお願い申し上げます。
（さらに読む）

ご質問をいただきありがとうございます。
以下、講師からの回答をお伝えします。
-----
ご指摘のとおり、併合罪として処理するのが望ましいかと存じます。
失礼しました。 （さらに読む）

ご質問をいただきありがとうございます。
以下、講師からの回答をお伝えします。
-----
結論としては、成立しません。
詐欺未遂罪が成立するためには、処分行為に向けられた欺罔行為が必要となります。
本件では、Bは乙にバットとグローブを一時的に預ける意思しか有しておらず、処分行為が観念できません。
そのため、そもそも処分行為に向けられた欺罔行為も観念できません。いわゆる窃盗と詐欺の分水嶺の論点です。 （さらに読む）

刑法では、体系上の位置づけを常に意識する必要がありますから、大変いいご質問だと思います。
以下、判例通説の立場から回答します。
本論点は二つに場合分けができます。
まず、①共謀の時点での認識の不一致、つまりXは殺人の認識、Yは傷害の認識で謀議していた場合です。
次に、②謀議には不一致はなかったが、実行の時点でＸが謀議と異なる行為、例えば殺人の実行行為を行った場合です。
①は「共謀」の要件充足性の問題となります。そして判例通説のとる部分的犯罪共同説によると、構成要件の実質的重なり合いの限度で共同遂行の合意が認められることとなります。したがって、例でいえば傷害の限度で「共謀」の要件を充足することとなります。
②は「共謀に基づく実行」の要件充足性の問題です。
そして、共謀の射程が及ぶ（ここは別論点です）場合は錯誤、つまり故意の問題となり、法定的符合説によって構成要件の実質的重なり合いの限度で軽い罪が成立します（刑法３８条２項）。例でいえば、Ｘには殺人罪が成立しますがＹは結果的加重犯の傷害致死罪が成立するに留まります。
このように、２つの場合はそれぞれ書く場面が異なりますので、ご質問のような「ずれ」は生じないこととなります。 （さらに読む）

ご質問をいただきありがとうございます。
以下、講師からの回答をお伝えします。
-----
まずは各科目コア思考編を完璧に習得することを意識してください。その上で、周辺の知識を習得するために、コア知識編をご活用ください。
なお、この周辺の知識の習得のフェーズは、演習書に網羅的に取り組む等でも代替可能です。どうぞよろしくお願いします。 （さらに読む）

この度はご質問をいただきありがとうございます。
担当講師に確認をいたしましたところ、
「ご認識の通りで間違いない」とのことでございます。
ご参考になれば幸いです。
引き続きよろしくお願い申し上げます。 （さらに読む）

ご質問をいただきありがとうございます。
以下、講師からの回答をお伝えします。
何卒よろしくお願い申し上げます。
-----
令和7年度の予備試験過去問講義については、追加収録を予定しております。販売方法については未定ですので、決まり次第全体へ向けてアナウンスさせていただきます。 （さらに読む）