司法試験・予備試験対策するならBEXA
4S論パタ刑法2-3-2で、①問題文3行目の事情はどう使えばいいでしょうか。初見時に、使途を限定された金銭を、それとは別の用途に使用した点で、横領罪等何らかの財産犯が成立しないのかと考えてしまいましたが、触れない方がいいでしょうか。また、②Yの行為は教唆犯という処理がされていましたが、幇助犯という考え方も採ることができそうでしょうか。以上2点について、教えて頂ければと思います。
ご質問いただきありがとうございます。
３行目のパチンコ等に生活費をつぎ込んだという事情は、Ｘが有印私文書偽造罪に至るきっかけとなる事情ですので、独立して触れる必要はないと考えます。
この事情は、たしかに単純横領罪と捉える余地も全くないわけではないのですが、仮に単純横領罪など財産犯を検討させる場合であれば、もっと多くの事情が問題文に記載されるはずです。しかしそのような事情はないため、この３行目の事情は、Ｘの有印私文書偽造罪につながる前提事情に過ぎないと読み、独立して触れる必要はないと考えるのが無難です。
Ｙのクレカ貸与とそれに伴う指示は、幇助犯とは考えません。幇助犯とは、既に犯罪を行う決意を固めた者を援助する場合をいいます。すると、Yの上記行為は、その行為によってＸが詐欺罪等に走ってしまったきっかけとなったものなので、既に犯罪を行う決意を固めた者を援助したとはいえず、幇助犯に当たりません。
ここは、Yの上記行為によって、Ｘが詐欺罪等を行うのを決意させてしまったものとして、教唆犯を検討すべきです。
３行目のパチンコ等に生活費をつぎ込んだという事情は、Ｘが有印私文書偽造罪に至るきっかけとなる事情ですので、独立して触れる必要はないと考えます。
この事情は、たしかに単純横領罪と捉える余地も全くないわけではないのですが、仮に単純横領罪など財産犯を検討させる場合であれば、もっと多くの事情が問題文に記載されるはずです。しかしそのような事情はないため、この３行目の事情は、Ｘの有印私文書偽造罪につながる前提事情に過ぎないと読み、独立して触れる必要はないと考えるのが無難です。
Ｙのクレカ貸与とそれに伴う指示は、幇助犯とは考えません。幇助犯とは、既に犯罪を行う決意を固めた者を援助する場合をいいます。すると、Yの上記行為は、その行為によってＸが詐欺罪等に走ってしまったきっかけとなったものなので、既に犯罪を行う決意を固めた者を援助したとはいえず、幇助犯に当たりません。
ここは、Yの上記行為によって、Ｘが詐欺罪等を行うのを決意させてしまったものとして、教唆犯を検討すべきです。
ログインしてコメントを投稿しよう。
ログイン
返答ありがとうございました。書かれていた内容については、理解できました。
追加で質問させて頂きたいのですが、履歴書に関するYの承諾行為についても、やはり承諾の有無が決定打になると考えて教唆犯とすべきで、バイトをするために履歴書を偽造するとの決意が先にあって、Yの承諾が偽造行為を援助したとは考えない方がよさそうでしょうか。
微妙な判断が求められる場合には、どちらで書いても、そこまで大怪我はしないと割り切って大丈夫そうですかね。
追加で質問させて頂きたいのですが、履歴書に関するYの承諾行為についても、やはり承諾の有無が決定打になると考えて教唆犯とすべきで、バイトをするために履歴書を偽造するとの決意が先にあって、Yの承諾が偽造行為を援助したとは考えない方がよさそうでしょうか。
微妙な判断が求められる場合には、どちらで書いても、そこまで大怪我はしないと割り切って大丈夫そうですかね。
8月09日
追加のご質問をいただきありがとうございます。
これについては、「微妙な判断が求められる場合には、どちらで書いても、そこまで大怪我はしないと割り切る」のは、問題文次第では減点のおそれがあります。
ここでのポイントは、①もともとは犯罪をする意思のない人をたきつけるのが教唆、②既に犯罪をする意思を持っている人を援助するのが幇助ですので、この①②をあいまいに処理すると減点のリスクがあります。
そのため問題文から、正犯者が犯罪をする意思をどの段階で持ったのかを注意深く読み取ることが大事です。判断が微妙な場合というのはあまり出題されていないと思いますので、教唆・幇助の定義を正確に理解・記憶しておくのが安全です。
本問であれば、履歴書の偽造に関しても、ＸがＹの承諾を受ける前に偽造の意思を既に固めていたとは明示的には読み取れないので、幇助は採らない方が無難です。履歴書の偽造が教唆になる理由は、Ｘが履歴書を偽造する意思を事前に持っていたとは明示されていないところ、Ｙが「兄貴分」であるために、兄貴分という格上の存在たるＹから承諾されたとして、格上のＹがＸに指示を出してたきつけたと考えるのが自然だからです。
これについては、「微妙な判断が求められる場合には、どちらで書いても、そこまで大怪我はしないと割り切る」のは、問題文次第では減点のおそれがあります。
ここでのポイントは、①もともとは犯罪をする意思のない人をたきつけるのが教唆、②既に犯罪をする意思を持っている人を援助するのが幇助ですので、この①②をあいまいに処理すると減点のリスクがあります。
そのため問題文から、正犯者が犯罪をする意思をどの段階で持ったのかを注意深く読み取ることが大事です。判断が微妙な場合というのはあまり出題されていないと思いますので、教唆・幇助の定義を正確に理解・記憶しておくのが安全です。
本問であれば、履歴書の偽造に関しても、ＸがＹの承諾を受ける前に偽造の意思を既に固めていたとは明示的には読み取れないので、幇助は採らない方が無難です。履歴書の偽造が教唆になる理由は、Ｘが履歴書を偽造する意思を事前に持っていたとは明示されていないところ、Ｙが「兄貴分」であるために、兄貴分という格上の存在たるＹから承諾されたとして、格上のＹがＸに指示を出してたきつけたと考えるのが自然だからです。
Copyright © 2024 BEXA All rights reserved.