司法試験・予備試験対策するならBEXA
済 憲法の流儀
おお忙しいところ申し訳ありません。
一点質問なのですが、
憲法19条の、直接的規制の場合、例えば、思想と不可分一体の外部的行為を禁止する場合。
この場合でも、不可分一体と言えたら、絶対禁止で主張を構成していいんですよね？
悩んだ理由なんですけど、先生の流儀では
p32 の表の上の方に書いてる通り、
思想と不可分一体の外部的行為の時は、審査基準は厳格審査とされてます。
表の一番上の通り、特定の思想の強制排除が、絶対禁止or厳格とされてます。
そのため、 少し迷いが生じました。
私のミスリーディングと思うのですが、私が 勘違いしないために一応確認させてください
一点質問なのですが、
憲法19条の、直接的規制の場合、例えば、思想と不可分一体の外部的行為を禁止する場合。
この場合でも、不可分一体と言えたら、絶対禁止で主張を構成していいんですよね？
悩んだ理由なんですけど、先生の流儀では
p32 の表の上の方に書いてる通り、
思想と不可分一体の外部的行為の時は、審査基準は厳格審査とされてます。
表の一番上の通り、特定の思想の強制排除が、絶対禁止or厳格とされてます。
そのため、 少し迷いが生じました。
私のミスリーディングと思うのですが、私が 勘違いしないために一応確認させてください
ベストアンサー
ファーストアンサー
伊藤たけるの回答
ベストアンサー
ファーストアンサー
ご質問いただきありがとうございます。
私個人の見解としては、思想の自由に対する不可分一体の外部的行為であるがゆえ、特定の思想の強制（ないし禁止）ならば絶対的禁止であろうと考えています。
子の場合、特定の思想の強制（ないし禁止）といえるのかという立証が極めて困難となります。
また、与えられた事実関係からすると、それ以外の手段も考えられるようなケースならば、事案に応じて、仮に絶対的に禁止されないとしても、厳格審査基準が適用されるべきであるとして、あてはめまで主張することもあり得ます。
このあたりについては最高裁の調査官解説でも、絶対禁止なのか厳格審査基準なのか確立していないため、正解は事案に応じて
使い分ければよいであろうと思います。
私個人の見解としては、思想の自由に対する不可分一体の外部的行為であるがゆえ、特定の思想の強制（ないし禁止）ならば絶対的禁止であろうと考えています。
子の場合、特定の思想の強制（ないし禁止）といえるのかという立証が極めて困難となります。
また、与えられた事実関係からすると、それ以外の手段も考えられるようなケースならば、事案に応じて、仮に絶対的に禁止されないとしても、厳格審査基準が適用されるべきであるとして、あてはめまで主張することもあり得ます。
このあたりについては最高裁の調査官解説でも、絶対禁止なのか厳格審査基準なのか確立していないため、正解は事案に応じて
使い分ければよいであろうと思います。
2019年7月14日
Copyright © 2024 BEXA All rights reserved.