済 憲法の答案について

回答ありがとうございます。①伊藤先生もおっしゃっているようにトピックを絞って反論するとのことでしたが、かかる場合に原告の主張を覆すことができないとしても合憲になるとの主張をしてよいのでしょうか？（質問の意味が分かりにくくて申し訳ありません。）例えば、原告の主張で目的が重要でない、手段適合性がないから違憲と答案に書いて、被告の反論で、目的については、争えないから目的については答案に書かずに手段についての反論をする。そして、私見で、手段適合性が認められるから合憲としてもよいのでしょうか？②トピックに絞るというのは、すべてについて反論をしなくてよいという理解でよろしいでしょうか？

2018年9月28日

ちょっと意味がよくわからないうえ、論理的に考えておかしな質問をしていることに気が付くべきです。
こちらに書き込む前に、もう少し友人と議論をするなりしてください。
あまりにも雑ですし、あなたは質問をしすぎです。

そもそも、目的が違憲ならば被告側は勝てません。
少なくとも、目的の一部分は合憲であり、その目的との関係で合理性があるという防御方法ならまだしも。
必要のない反論をすべてのトピックでする意味がないことくらいわかるでしょう。

2018年9月28日