パターナリスティックな制約について

パターナリスティックな制約は、原告側としては、13条が個人の意思を尊重していることから、目的が重要でないとの主張に対して、被告はどのように反論すればいいでしょうか?

岐阜青少年の事件は、
青少年の未熟性から目的は重要とすると思うのですが、青年などの青少年以外の場合の反論が思いつかびません。
2018年6月20日
公法系 - 憲法
回答希望講師:伊藤たける
回答:1

ベストアンサー ファーストアンサー
伊藤たけるの回答

小山剛『「憲法上の権利」の作法〔第3版〕』をヒントに考えてみましょう。
ドイツのヘルメット装着義務事件判決が役に立つはずです。
質問をする前に、お友達と議論をしたり、図書館で文献リサーチをしましょう。
同一ユーザーによる質問のようですが、あまりにも調べず、とりあえず尋ねているというような印象を受けます。
「自分の頭で考える」ことが重要ですから、単純に教えてもおうという態度ではなく、自分自身で調べつくしてから質問をするように心がけましょう。

2018年6月20日