司法試験・予備試験対策するならBEXA
学習ジャンル切替
見つける
ウィッシュリスト
クーポン
配布中
コミュニティ
カート
受講する
学習ジャンル切替
クーポン
配布中
カート
受講する
ウィッシュリスト
コミュニティ
見つける
予備・司法試験
BEXA biz
お知らせ
勉強法のヒント
お気に入り
過去問INDEX
短答過去問
アカウント管理
購入履歴
アフィリエイト
ログイン
TOP
質問アーカイブ
法律系資格
司法試験
愛媛玉串料訴訟の尾崎意見...
済
愛媛玉串料訴訟の尾崎意見の使い方について
政教分離原則について、厳格分離の立場からは愛媛玉串料訴訟の尾崎意見の判断基準を用いることになるかと思います。
同意見は憲法20条3項との関係で論じていますが、89条前段・20条1項後段との関係ではどのように流用すればよいのでしょうか。
「宗教上の組織又は団体に対する公金等の支出は原則として違憲であって、公金支出が不可避であり、公金支出をしないことに固執すると不合理な結果を招く場合に限り、例外的に合憲となる」といった判断基準でよいでしょうか。
2020年5月14日
法律系資格
-
司法試験
回答希望講師:
伊藤たける
回答:
1
ベストアンサー
ファーストアンサー
伊藤たけるの回答
伊藤たける
ご質問ありがとうございます。
特権付与、公金支出であることを認定したうえで、そのような判断枠組みを適用すればよいでしょうね。
2020年5月14日
全ての質問
試験から探す
法律系資格
司法試験
予備試験
司法書士試験
行政書士試験
実務系講座
TOEIC/TOEFL
税務/会計
国家総合職(二次試験、官庁訪問)
国家一般職(二次試験、官庁訪問)
国家専門職(国税・労基・財務・裁判所)
都庁・特別区
市役所(C日程)
社会人試験
公認心理師試験
対策から探す
科目から探す
民事系
民法
民事訴訟法
商法・会社法
公法系
憲法
行政法
刑事系
刑法
刑事訴訟法
選択科目
経済法
労働法
倒産法
知的財産法
租税法
国際私法
国際公法
環境法
初学者向け入門講座
司法試験に合格するには
予備校・入門講座を選ぶ
法科大学院を選ぶ
その他
その他
その他