平成19年旧司法試験民事訴訟法第2問

　甲は，乙に対して貸金債権を有しているとして，乙に代位して，乙が丙に対して有する売買代金債権の支払を求める訴えを丙に対して提起した。

１　甲の乙に対する貸金債権の存否に関する裁判所の審理は，どのようにして行われるか。

２　乙の丙に対する売買代金債権が弁済により消滅したことが明らかになった場合，裁判所は，その段階で，甲の乙に対する貸金債権の存否の判断を省略して，直ちに甲の丙に対する請求を棄却する判決をすることができるか。

３　裁判所は，甲の乙に対する貸金債権は存在し，乙の丙に対する売買代金債権は弁済により消滅したと判断して，甲の丙に対する請求を棄却する判決を言い渡し，その判決が確定した。当該貸金債権が存在するとの判断が誤っていた場合，この判決の既判力は乙に及ぶか。

　当事者適格の訴訟要件としての訴訟上の意義と，その審理のあり方を問う問題である。１では，当事者適格が職権調査事項としてどのように審理されるかを，その存否の判断資料の収集方法を中心に論ずべきである。２では，当事者適格の存否の判断を省略して直ちに請求棄却の本案判決をすることの可否を，見解の対立も踏まえて論ずべきである。３では，当事者適格を欠いていることを見誤った確定判決に，判決としてどのような効力が認められるかを論ずべきである。